La liberté de devenir

À l’approche de l’étape milanaise d’ARCHITECT@WORK, qui se tiendra les 11 et 12 novembre à l’Allianz MiCo, nous vous proposons d’ouvrir le dialogue autour du fil rouge de cette édition : « Espace vivant ». Un thème étroitement lié aux notions d’évolution, d’adaptation et à la vie des bâtiments, avant comme après notre intervention.

Ce débat, qui trouve un écho et une ampleur à l’échelle internationale, prend une dimension particulière à travers les propos d’Alessandro Scandurra de Scandurra Studio Architettura. Sa vision s’exprime dans son Manifeste, où le temps et les personnes sont considérés comme de véritables matériaux de projet.

Découvrons ensemble cette réflexion et, d’ici là, retenons dès à présent la date du séminaire avec l’architecte Alessandro Scandurra : le 12 novembre à 16h30.

Au-delà de la tabula rasa : le nouveau paradigme du réemploi

Aujourd’hui, la question de la régénération urbaine et de la réutilisation du bâti existant est centrale, tant pour des raisons de durabilité que d’identité. Par rapport aux débuts de votre carrière, comment la sensibilité de Scandurra Studio a-t-elle évolué dans son approche des tissus urbains et des bâtiments existants ? Où se situe la limite entre la préservation de la mémoire et la nécessité d’insuffler une nouvelle identité contemporaine ?

Lorsque j’ai débuté, l’existant était une contrainte : quelque chose avec lequel il fallait négocier pour parvenir malgré tout à réaliser son propre projet. Aujourd’hui, pour nous, il constitue le point de départ, et souvent la partie la plus intelligente de tout le travail, car il renferme des décisions déjà éprouvées par le temps.

Face à un bâtiment existant, la question que je me pose n’est pas ce qu’il a été, mais ce qu’il peut encore devenir. C’est une position que nous avons formalisée dans notre manifeste : on n’hérite pas de bâtiments, on hérite de possibilités. La mémoire n’est pas ce que nous conservons, c’est ce que nous permettons d’évoluer.

Mon travail pour le Musée Palladio, installé dans un palais palladien à Vicence, ainsi que pour la Fondation Piero Portaluppi, a fortement influencé cette réflexion. Lorsqu’on évolue dans un palais du XVIᵉ siècle ou dans les archives d’un maître du XXᵉ siècle, on comprend une chose simple : un bâtiment n’est jamais un état figé, mais une succession d’adaptations. Aucun des édifices que nous considérons aujourd’hui comme intouchables ne nous est parvenu tel qu’il avait été conçu à l’origine. Palladio lui-même partait d’un modèle idéal qu’il adaptait ensuite aux lieux.

C’est pourquoi je ne situerais pas la limite dont vous parlez sur le plan stylistique. La véritable limite est ailleurs, et elle peut se mesurer : ne pas réduire les possibilités de ceux qui viendront après nous. Une intervention qui impose un usage unique, qui ferme les options et qui rend impensable une autre transformation dans trente ans, consomme la mémoire future, même si elle a conservé chaque pierre.

Et cela vaut également pour les constructions neuves. Il existe toujours une architecture antérieure, même lorsqu’elle n’a jamais été bâtie. À Brescia Urban Living, un projet dont la résidence étudiante est déjà achevée et dont les logements sont actuellement en cours de réalisation, le socle et l’espace ouvert restituent au quartier un parc public : les bâtiments apportent davantage à la ville qu’ils ne lui prennent. C’est cette part-là qui, dans cinquante ans, sera encore présente.

L’impact du chantier numérique

Un sujet qui suscite beaucoup de curiosité parmi les professionnels est celui du chantier numérique. De quelle manière les nouvelles technologies, la gestion des données et la numérisation des processus transforment-elles non seulement la phase de conception, mais aussi la réalité même du chantier ? Pensez-vous que cette approche technologique constitue un avantage concurrentiel, en particulier lorsqu’il s’agit de réhabiliter l’existant ?

Le chantier numérique est presque toujours présenté comme une question d’efficacité. Pour ma part, je le considère avant tout comme un outil de connaissance. Dans le cadre de la réhabilitation, son avantage est évident et très concret : le relevé numérique constitue le premier portrait fidèle d’un bâtiment.

Quiconque a travaillé sur un bâtiment existant sait que les plans d’archives correspondent rarement à la réalité, et que c’est précisément dans cet écart que les projets de réhabilitation échouent souvent, à travers des modifications imprévues, des retards et des surcoûts. Réduire les mauvaises surprises n’est pas seulement une question technique : c’est ce qui rend économiquement possible le réemploi plutôt que la démolition. C’est là que l’avantage concurrentiel devient réellement tangible.

Mais la plus grande valeur du modèle numérique apparaît après la livraison du projet. Le modèle est la partie du bâtiment qui se transmet : c’est ce que nous léguons à ceux qui le transformeront dans vingt ans, et qui leur permettra d’intervenir en sachant ce qui peut être modifié et ce qui doit être préservé. En ce sens, la numérisation ne sert pas uniquement notre projet : elle sert le projet suivant.

Les données décrivent la manière dont un bâtiment est construit, mais elles ne disent rien de ce qu’il permettra de faire advenir. Le chantier numérique nous apprend tout sur la construction, mais rien sur la vie qui l’habitera. Celle-ci continue d’exiger la chose la moins technologique qui soit : se rendre sur place, observer, compter, revenir à différentes heures de la journée.

Innovation et propositions technologiques

ARCHITECT@WORK est un événement étroitement lié à l’innovation technique et aux matériaux. En travaillant sur le réemploi et la superposition d’éléments historiques, comment choisissez-vous les matériaux de vos projets ? Recherchez-vous un contraste marqué avec l’existant ou privilégiez-vous une intégration discrète ?

Je ne fais pas ce choix en fonction de cette alternative. Le contraste ou le mimétisme relèvent d’une question de style ; l’enjeu véritable est de comprendre comment un bâtiment est constitué, de quelles parties il se compose et quelles sont ses hiérarchies, puis d’en respecter la nature profonde. Une intervention qui brouille ces distinctions ne permet plus de lire la structure de l’existant et est vouée à l’échec.

Le critère qui guide mes choix est le comportement du matériau dans le temps. Ce qui m’intéresse, c’est le corps de l’architecture : ce qui dialogue de manière sensorielle avec nos propres corps. La matière et sa durabilité sont la manière dont un bâtiment réagit à son environnement et nous met en relation avec les éléments naturels, qu’il s’agisse de la lumière, de l’humidité, de la chaleur ou de l’usure.

C’est pourquoi je ne regarde pas à quoi ressemble un matériau le jour de l’inauguration, mais plutôt ce qu’il deviendra cinq ans plus tard, après avoir été touché par des milliers de mains. Dans la résidence étudiante de Brescia Urban Living, le choix d’une structure en bois XLam s’est imposé pour ses performances, sa mise en œuvre sur chantier, son empreinte environnementale, mais aussi pour la manière dont ce matériau vieillit lorsqu’il reste apparent.

Je viens du monde de la scénographie et j’ai travaillé avec Giorgio Barberio Corsetti. Dans cet univers, un matériau doit résister à l’usage, fonctionner à distance et pouvoir être remplacé rapidement. C’est un enseignement qui ne m’a jamais quitté.

Dans notre manifeste figure une phrase qui résume parfaitement cette approche : « La beauté est la forme visible du soin. » On la reconnaît dans les endroits où personne ne l’exige vraiment : les jonctions, les seuils, les parties arrière, les mains courantes. Et c’est la seule dimension de la qualité qu’aucun rendu numérique ne peut simuler.

Le regard vers l’avenir de la profession

Vous animerez une conférence lors de l’édition milanaise d’ARCHITECT@WORK en novembre. Sans trop en dévoiler à l’avance, quel est le principal message que vous souhaiteriez transmettre aux architectes qui viendront vous écouter ? Quelles sont, selon vous, les compétences indispensables que le cabinet d’architecture de demain devra maîtriser pour relever les défis urbains du futur ?

Le message tient en une seule phrase, celle qui fonde la manière dont mon agence conçoit l’architecture : la valeur de l’architecture se mesure à ce qu’elle permet de faire advenir.

C’est un critère exigeant. Cela signifie qu’un bâtiment ne doit pas être jugé sur sa forme, son image ou son coût, mais sur les relations qu’il génère, les transformations qu’il rend possibles, les comportements qu’il favorise et les futurs qu’il ouvre. Cela implique aussi d’accepter d’être évalué sur cette base même après la livraison du projet. C’est ce que nous appelons l’Architecture des Possibilités.

Concernant les compétences essentielles, j’en distinguerais trois.

La première consiste à savoir travailler avant le projet. Observer un lieu, y revenir à différentes heures de la journée, comprendre ce qu’il est déjà en train de devenir par lui-même. Il s’agit d’une véritable phase de travail, avec une durée, des acteurs impliqués et un résultat formalisé, et non d’une simple sensibilité. Chez nous, c’est le domaine de Scandurra Backstage.

La deuxième est la capacité à concevoir pour des usages que nous ne savons pas encore nommer. Non pas des espaces flexibles, car la flexibilité n’est souvent qu’une décision reportée, mais plutôt des dispositifs adaptatifs : une structure, des hauteurs, des accès et des installations techniques conçus avec justesse, parce que ce sont les éléments les plus difficiles à modifier par la suite et ceux qui déterminent l’ampleur des transformations futures.

La troisième, plus rare encore, consiste à revenir observer. Vérifier ses projets un an après leur ouverture et analyser ce qui s’y passe réellement, y compris ce qui n’avait pas été prévu dans le programme initial.

Enfin, il existe une compétence qui n’est pas d’ordre technique : savoir travailler avec des personnes qui ne sont pas architectes.