L'architecture du temps : entretien avec Marlena Wolnik

Dans les concours d’architecture contemporaine, on s’éloigne de plus en plus de la valorisation de bâtiments spectaculaires fondés sur des idées grandiloquentes. Au lieu de cela, les jurés s'intéressent de plus en plus à l'architecture empathique : celle qui se penche sur l'homme, la société et le contexte réel du lieu. Ce changement d'orientation renforce les attitudes fondées sur la pleine conscience, la responsabilité et la réflexion à long terme, et avec elles, les voix des femmes dans l'architecture se font de plus en plus entendre. L'une d'entre elles est celle d'une architecte polonaise, deux fois nominée pour le prix Mies van der Rohe de l'Union européenne. L'architecte Marlena Wolnik ne parle pas de l'architecture en termes de spectacle ou d'ambition. Son langage est calme, précis, profondément ancré dans l'expérience. Depuis des années, ses projets figurent sur les listes internationales des concours d'architecture en Europe. Elle souligne toutefois que l'architecture n'a jamais été pour elle un moyen d'obtenir des récompenses. Il s'agit d'un processus à long terme de responsabilité envers le lieu, les gens et le temps, qui met tout à l'épreuve.

Tout d'abord, je tiens à vous féliciter pour votre nomination au prix Mies van der Rohe de l'Union européenne pour le projet du siège de la Chambre de commerce de Zagłębie à Dąbrowa Górnicza. Ce n'est toutefois pas votre première nomination. En 2022, le Centre d'activité locale de Rybnik, que vous avez conçu, a été sélectionné parmi les quarante meilleurs projets nominés pour le même prix. De l'extérieur, ces distinctions successives pourraient être interprétées comme un parcours très cohérent vers le succès. Comment définissez-vous aujourd'hui le succès en architecture, avec le recul de vos années de travail et de vos diverses expériences ? Qu'est-ce qui détermine qu'un projet, quelle que soit son ampleur, a vraiment de la valeur à vos yeux et mérite votre attention ?

Pour moi, le succès commence très simplement : il dépend de la façon dont le projet fonctionne dans la vie réelle. Répond-il aux attentes de l'investisseur, qu'il s'agisse d'un particulier ou d'une institution publique ? L'architecture n'existe pas dans le vide, ce n'est pas un tableau accroché au mur. Elle fonctionne dans le temps et dans la vie quotidienne. Le deuxième critère, tout aussi important, est l’intemporalité. Si, après un an, cinq ou dix ans, je peux regarder la réalisation et penser que je la referais de la même manière, cela signifie que l'hypothèse de départ était la bonne. Bien sûr, on se dit toujours qu'on aurait pu améliorer quelque chose, mais si l'idée principale se défend, si le projet ne perd pas de son expression et s'intègre toujours bien dans le contexte du lieu, cela signifie qu'il y avait quelque chose de durable en lui. L'architecture est un art particulièrement lié au temps, et c'est seulement le temps qui permet de la vérifier réellement.
C'est pourquoi cette épreuve du temps est si importante pour moi. Ce n'est qu'à l'occasion de ma première nomination au prix EU Mies Award et de mon entrée dans le « top 40 » que j'ai commencé à examiner de plus près ce qui est vraiment pris en compte dans ce concours. J'ai alors clairement compris que l'influence de l'architecture sur la vie des gens, quelle que soit son ampleur, était essentielle. Un petit bâtiment dans une petite ville peut avoir un impact aussi important, en pourcentage, qu'un grand projet dans une grande ville. Il s'est avéré que les projets basés sur les relations et la communauté fonctionnent tout simplement. Les prix ou les nominations n'ont jamais été un objectif pour moi. Ils constituent une grande distinction et quelque chose de très agréable, mais ils restent toujours un complément au travail. Le plus important est que le projet ait un sens, qu'il fonctionne et qu'il puisse résister à l'épreuve du temps.

Vous dirigez votre propre studio et réalisez des projets complexes qui exigent non seulement une vision, mais aussi des décisions difficiles. Quelles compétences se sont avérées essentielles pour vous, outre la conception elle-même ?

Avec le recul, l'autodétermination est pour moi une valeur inestimable. J'ai connu des moments très difficiles dans ma carrière professionnelle, qui ont eu un impact profond sur ma santé et mon énergie. Cela m'a appris qu'il vaut parfois mieux couper les ponts et ne pas revenir en arrière plutôt que de persister dans une situation épuisante. Aujourd'hui, je sais que la santé et la paix intérieure comptent davantage que le fait d’avoir raison, les ambitions ou le besoin de prouver quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est pourquoi j'apprécie tant le confort de prendre des décisions et d'en assumer la responsabilité. Ce que j'ai construit moi-même a une valeur particulière à mes yeux, car cela m'appartient à 100 %. Cet état d'autodétermination m'apporte une paix que nulle reconnaissance extérieure ni distinction ne peuvent remplacer.

Dans vos déclarations, vous revenez souvent sur le thème du travail à partir de la matière existante : adaptation, transformation, donner une nouvelle vie à ce qui existe déjà. D'où vient ce besoin ?

Le travail avec des bâtiments existants m'a toujours fasciné. C'est beaucoup plus difficile que de concevoir à partir de zéro. C'est un peu comme une équation à plusieurs inconnues, car il faut la résoudre de manière à ce que la fonction finale réponde vraiment aux besoins de l'investisseur, tout en respectant ce qui existe déjà. Aujourd'hui, on parle beaucoup de ne pas construire de nouveaux bâtiments, d'adaptations, de responsabilité environnementale. Pour moi, cela a toujours été intuitif. Tout comme la sensibilité au paysage, aux arbres et à la nature. Aujourd'hui, le monde le nomme clairement et le systématise, mais j'ai toujours eu le sentiment que c'était tout simplement la bonne chose à faire.

On parle aujourd'hui de plus en plus souvent de crise relationnelle et d'érosion des valeurs, notamment dans le contexte de la responsabilité et de la confiance. Or, c'est précisément ce que nous recherchons de plus en plus chez nos partenaires commerciaux et nos prestataires de services. En architecture, cette relation s'étend également dans le temps, souvent plusieurs années après la fin du projet. Quelle est votre relation avec vos propres réalisations après plusieurs années ? Y revenez-vous, observez-vous comment elles fonctionnent aujourd'hui ?

Oui, j'aime beaucoup revenir sur mes projets. J'ai de bonnes relations avec les investisseurs et je vois souvent comment ces lieux fonctionnent sans ma participation. L'un des plus beaux compliments que j'ai reçus, c'est quand la propriétaire d'une des maisons que j'ai conçues m'a répondu, après plusieurs années, à la question « Que changeriez-vous dans cette maison ? » : « Rien ». Avec le temps, l'architecture privée échappe au contrôle de l'architecte. Elle change de propriétaires, elle est parfois transformée. Il est donc d'autant plus important que le concept initial soit suffisamment solide pour résister à l'épreuve du temps. Dans le cas du Centre d'activité locale, j'ai le privilège de pouvoir m'y rendre et d'observer comment cet endroit fonctionne au quotidien. Et là, on voit très clairement que même un petit projet peut avoir une grande importance pour la communauté locale.

Dans vos déclarations, vous évitez très clairement de diviser l'architecture en architecture féminine et masculine. En même temps, on parle aujourd'hui de plus en plus des changements dans la profession et de ceux qui prennent la parole. D'après votre propre expérience, comment voyez-vous ce qui change réellement dans l'architecture ?

J'ai toujours pensé que l'architecture devait être classée en bonne et mauvaise, et non en féminine et masculine. Sur un chantier, je ne pense jamais à moi-même en termes de genre. Je viens pour résoudre un problème spécifique et faire mon travail. Avec le recul, je vois cependant très clairement que de nombreux comportements qui étaient autrefois normalisés étaient tout simplement inacceptables. Le fait qu'ils soient aujourd'hui dénoncés n'est pas le fruit du hasard. C'est le résultat du courage des femmes qui ont commencé à parler de leurs expériences. Ce changement est nécessaire, mais il est également important qu'il ne masque pas ce qui est le plus important en architecture. En fin de compte, ce qui compte, c'est la qualité, la responsabilité et le sens de la conception. Ce sont ces éléments qui déterminent la valeur de l'architecture, et non le sexe de la personne qui la crée.

Pour finir : si vous deviez donner un conseil aux jeunes architectes en début de carrière, quel serait-il ?

Je n'aime pas beaucoup donner des conseils, car chacun a son propre chemin et ses propres expériences. Mais si je devais dire quelque chose qui s'est avéré important pour moi, ce serait de faire les choses en accord avec soi-même. Si vous pensez avoir une bonne idée, honnête, cela vaut la peine de s'y tenir et de la défendre. L'architecture exige du courage, mais aussi de l'honnêteté envers soi-même. Si cela fait défaut, même un projet correct perd tout son sens. Pour moi, c'est absolument fondamental.