Arquitectura del tiempo. Entrevista con Marlena Wolnik

Los concursos de arquitectura contemporáneos cada vez se alejan más de premiar edificios espectaculares erigidos sobre ideas grandilocuentes. En su lugar, los jurados prestan cada vez más atención a la arquitectura de la empatía: inclinada hacia el ser humano, la sociedad y el contexto real del lugar. Este desplazamiento de acentos hace que crezcan en fuerza posturas basadas en la atención, la responsabilidad y el pensamiento a largo plazo, y con ellas resuenan cada vez con más claridad las voces de las mujeres en la arquitectura. Una de ellas es la voz de la arquitecta polaca Marlena Wolnik, dos veces nominada al Premio de la Unión Europea Mies van der Rohe. Wolnik no habla de arquitectura en términos de espectáculo ni ambición. Su lenguaje es tranquilo, preciso, profundamente arraigado en la experiencia. Los proyectos que crea llevan años alcanzando las listas internacionales de concursos de arquitectura en Europa. Sin embargo, ella misma subraya que la arquitectura nunca fue para ella un camino hacia los premios. Sino un proceso prolongado de responsabilidad hacia el lugar, las personas y el tiempo, que todo lo verifica.

Para empezar, quisiera felicitarte por la nominación al Premio de la Unión Europea Mies van der Rohe por el proyecto de la Sede de la Cámara Económica de Zagłębie en Dąbrowa Górnicza. Sin embargo, esta no es tu primera nominación. En 2022, el Centro de Actividad Local en Rybnik, diseñado por ti, figuró en la llamada lista corta de las cuarenta mejores realizaciones nominadas al mismo premio. Desde fuera, tales reconocimientos sucesivos podrían leerse como un camino de éxito muy consistente. ¿Cómo defines tú misma, desde la perspectiva de años de trabajo y diversas experiencias, el éxito en la arquitectura hoy en día? ¿Qué determina que un proyecto, independientemente de su escala, realmente tenga valor para ti y merezca atención?

Para mí el éxito comienza de forma muy simple: cuando el proyecto funciona en la vida. Si responde a las expectativas del promotor, independientemente de si es una persona privada o una institución pública. La arquitectura no existe en el vacío, no es un cuadro colgado en la pared. Funciona en el tiempo y en la cotidianidad. La segunda medida, igualmente importante, es la atemporalidad. Si después de un año, después de cinco o diez años puedo mirar una realización y pensar que la haría de la misma manera otra vez, significa que la premisa principal era correcta. Por supuesto siempre surge el pensamiento de que algo podría mejorarse, pero si la premisa principal se sostiene, si el proyecto no pierde expresión y sigue encajando bien en el contexto del lugar, significa que había algo duradero en él. La arquitectura es un arte particularmente ligado al tiempo y solo este la verifica realmente. Por eso esta prueba del tiempo es tan importante para mí. Solo con ocasión de la primera nominación al EU Mies Award y de estar en esa distinguida "cuarentena" comencé a observar más atentamente lo que realmente se valora en este concurso. Vi entonces muy claramente que el impacto de la arquitectura en la vida de las personas es clave, independientemente de la escala. Un pequeño objeto en una pequeña localidad puede impactar proporcionalmente tanto como una gran realización en una gran ciudad. Resultó entonces que los proyectos basados en relaciones y comunidad simplemente funcionan. Los premios o nominaciones nunca fueron un objetivo para mí. Son un enorme reconocimiento y algo muy agradable, pero siempre permanecen como un añadido al trabajo. Lo más importante es que el proyecto tenga sentido, funcione y pueda defenderse en el tiempo.

Diriges tu propio estudio y proyectos complejos que requieren no solo visión, sino también decisiones difíciles. ¿Qué competencias son clave para ti más allá del diseño mismo?

Desde la perspectiva del tiempo, para mí la autodeterminación tiene un enorme valor. En mi trayectoria profesional he pasado por momentos muy difíciles que me costaron mucha salud y energía. Eso me enseñó que a veces es mejor cortar algo y no volver a ello, que permanecer en una situación que agota. Hoy sé que la salud y la paz interior son más importantes que tener razón, las ambiciones o demostrar cualquier cosa a quien sea. Por eso valoro tanto el confort de tomar decisiones y asumir la responsabilidad por ellas. Lo que he construido independientemente tiene para mí un valor especial, porque es cien por ciento mío. Este estado de autodeterminación me da una paz que no reemplazará ningún reconocimiento externo ni ningún galardón.

En tus declaraciones reaparece a menudo el tema de trabajar con la sustancia existente: adaptación, transformaciones, dar nueva vida a lo que ya está. ¿De dónde viene esta necesidad?

Trabajar con edificios existentes siempre me ha fascinado. Es mucho más difícil que diseñar desde cero. Se asemeja a una ecuación con muchas incógnitas, porque hay que resolverla de tal manera que la función final realmente responda a las necesidades del promotor, y al mismo tiempo respetar lo que ya existe. Hoy se habla mucho de no construir nuevos edificios, de adaptaciones, de responsabilidad ambiental. Para mí eso fue intuitivo desde siempre. Igual que la sensibilidad hacia el paisaje, los árboles y la naturaleza. Ahora el mundo lo nombra explícitamente y lo sistematiza, pero yo desde hace tiempo tenía la sensación de que simplemente es lo correcto.

Hoy cada vez se habla más hoy de la crisis de las relaciones y la erosión de valores, también en el contexto de la responsabilidad y la confianza. Al mismo tiempo, precisamente esto es lo que cada vez buscamos más en socios comerciales y proveedores de servicios. En arquitectura, esta relación se extiende además en el tiempo, a menudo muchos años después de la conclusión del proyecto. ¿Cómo es tu relación con tus propias realizaciones después de años? ¿Vuelves a ellas, observas cómo funcionan hoy?

Sí, me gusta mucho volver a mis proyectos. Tengo buenas relaciones con los promotores y a menudo veo cómo estos lugares funcionan ya sin mi participación. Uno de los mayores cumplidos para mí fue cuando la propietaria de una de las casas que diseñé, preguntada después de años qué cambiaría en ella, respondió: "nada". La arquitectura privada con el tiempo deja de estar bajo el control del arquitecto. Cambia de propietarios, suele ser transformada. Tanto más importante es que la premisa original sea lo suficientemente fuerte como para superar la prueba del tiempo. En el caso del Centro de Actividad Local siento confort al ir allí y observar cómo ese lugar funciona en la vida cotidiana. Y entonces se ve muy claramente que incluso una pequeña realización puede tener un enorme significado para la comunidad local.

En tus declaraciones evitas muy claramente dividir la arquitectura en femenina y masculina. Al mismo tiempo, hoy se habla cada vez más de cambios en la profesión y de quién toma la palabra. ¿Cómo miras tú, desde tu propia experiencia, lo que realmente está cambiando en la arquitectura?

Siempre consideré que la arquitectura debe dividirse en buena y mala, no en femenina y masculina. En la obra nunca pienso en mí en términos de género. Llego para resolver un problema concreto y hacer mi trabajo. Desde la perspectiva del tiempo veo, sin embargo, muy claramente que muchos comportamientos que antes eran normalizados eran simplemente inadmisibles. Que hoy se nombren directamente no ha sucedido porque sí. Es el resultado del valor de las mujeres que comenzaron a hablar de sus experiencias. Este cambio es necesario, pero también es importante que no eclipse lo que es más esencial en la arquitectura. Al final cuenta la calidad, la responsabilidad y el sentido del diseño. Ellos deciden el valor de la arquitectura, no el género de la persona que la crea.

Para terminar: ¿qué sería lo más importante para ti si tuvieras que decir algo a jóvenes arquitectas y arquitectos que comienzan su camino?

No me gusta mucho aconsejar, porque cada uno tiene su camino y sus propias experiencias. Pero si tuviera que decir algo que para mí misma resultó importante, sería hacer las cosas en concordancia con uno mismo. Si sientes que tienes una buena idea, honesta, vale la pena mantenerse en ella y defenderla. La arquitectura requiere valentía, pero también honestidad hacia uno mismo. Si eso falta, incluso un proyecto correcto pierde sentido. Para mí eso es absolutamente fundamental.